اعتراض به رای کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ در دیوان
سلام وقت بخیر
برای لایحه تکمیلی پرونده، سه مورد جدید دارم:
۱. تعارض در متن رأی؛ «قلع بنا» نوشته ولی شرح رأی فقط تخریب طبقات ۲ و ۳ است.
۲. نظریه کارشناسی مشروط و غیرقطعی اعلام شده.
۳. عکس و نقشه ساختمانهای همکوچه که پخ ۴۵ و حریم شمالی را رعایت نکردن و عدم خلاف گرفتن.
به نظر شما اینها را در یک لایحه کوتاه بفرستم یا فقط یک مورد را برجسته کنم؟ کدام برای دیوان اثرگذارتر است؟
پاسخ حقوقی ایران لگال:
درود فراوان؛
به نظرم هر سه مورد را در یک لایحه کوتاه و منظم بیاورید، اما وزن آنها یکسان نیست. اثرگذارترین مورد برای دیوان، به ترتیب:
اول: تعارض و ابهام خود رأی؛ اگر در منطوق «قلع بنا» آمده ولی در شرح رأی فقط تخریب طبقات دوم و سوم مطرح شده، این تعارض میتواند به عنوان ایراد مؤثر به رأی مطرح شود.
دوم: نظریه کارشناسی مشروط و غیرقطعی؛ این مورد هم مهم است، چون اگر رأی بر نظریهای بنا شده که نتیجه قطعی نداده، میتوانید به نقص تحقیقات استناد کنید. ماده ۶۳ قانون دیوان عدالت اداری هم در صورت وجود نقص تحقیقات یا ایراد شکلی و ماهوی مؤثر، امکان نقض رأی و ارجاع برای رسیدگی مجدد را پیشبینی کرده است.
سوم: ساختمانهای مشابه همان کوچه را هم ضمیمه کنید، ولی آن را دلیل اصلی نکنید. اینکه دیگران پخ ۴۵ درجه یا حریم را رعایت نکردهاند، بهتنهایی تخلف ملک شما را قانونی نمیکند؛ اما میتواند برای نشان دادن وضعیت واقعی محل، نحوه اجرای ضابطه و لزوم بررسی دقیقتر مفید باشد.
پس لایحه را طولانی نکنید؛ هر سه را بیاورید، ولی تمرکز اصلی را روی «تعارض رأی» و «غیرقطعی بودن کارشناسی و نقص تحقیقات» بگذارید.