دفاع در برابر مطالبه قرض و ادعای دروغین شراکت در کسب‌وکار

درود

با توضیحی که دادید، اول باید دو موضوع را از هم جدا کنید. اینکه ایشان ۱۵۰ میلیون تومان به شما قرض داده و شما ۷۵ میلیون آن را پس داده‌اید، اگر با رسید بانکی، پیام یا شاهد قابل اثبات باشد، مهم‌ترین دفاع شما همین است؛ یعنی اصل بدهی شما در حال حاضر ۱۵۰ میلیون نیست و باید پرداخت ۷۵ میلیون حتماً در پرونده ثابت شود.
اما بابت این‌که دو سال در رستوران شما ساکن بوده و خورد و خوراکش را داده‌اید، صرف اینکه خودتان این هزینه‌ها را معادل باقی بدهی حساب کرده‌اید کافی نیست. باید بتوانید نشان دهید بین شما توافق شده بوده که هزینه محل اقامت و خوراک از بدهی کسر شود. اگر پیام، صوت یا شاهدی دارید که او قبول کرده «به جای باقی پول، اینجا می‌مانم و هزینه‌ها حساب می‌شود»، موقعیت شما خیلی بهتر است. اگر چنین توافقی وجود نداشته، ممکن است دادگاه بگوید این خدمات را با رضایت خودتان ارائه کرده‌اید و نمی‌توان بعداً یک‌طرفه آن را از قرض کم کرد.
در مورد ادعای «سهم‌الشراکه» هم اگر واقعاً شریک شما نبوده، باید از او خواسته شود دلیل شراکت را ارائه کند؛ مثل قرارداد شراکت، واریز سرمایه، سهم سود و زیان، اسناد مالی یا هر مدرک دیگری. صرف اینکه مدتی در رستوران بوده یا با شما رفت‌وآمد داشته، شراکت ایجاد نمی‌کند.
اینکه در شورای حل اختلاف حاضر نشده و پرونده به دادگاه رفته، به ضرر شما نیست، ولی از این مرحله به بعد حتماً باید دفاع کتبی بدهید. در لایحه باید صریح بنویسید که اولاً ۷۵ میلیون از قرض قبلاً پرداخت شده، ثانیاً ادعای شراکت را قبول ندارید و خواهان باید آن را اثبات کند، ثالثاً اگر درباره کسر هزینه اقامت و خوراک توافقی وجود داشته، همان را با مدارک مطرح کنید.
اگر برای اقامت و خوراک هیچ توافقی درباره مبلغ نداشته‌اید، بهتر است روی آن به عنوان دفاع اصلی حساب نکنید. دفاع اصلی شما باید «پرداخت بخشی از قرض» و «عدم وجود شراکت» باشد.
تصویر دادخواست یا ابلاغیه دادگاه را اگر بفرستید، می‌شود دقیق‌تر گفت پاسخ شما باید روی چه نکاتی متمرکز شود و آیا نیاز به دادخواست متقابل برای هزینه اقامت و خوراک دارید یا نه.