ادعای مالکیت خریدار بعد از اقاله مبایعه‌ نامه و دریافت وجه

با سلام

با توضیحی که دادید، صرف اینکه اصل مبایعه‌نامه هنوز دست خریدار مانده، به این معنا نیست که معامله همچنان برقرار است. نقطه قوت اصلی شما دست‌نوشته‌ای است که خود خریدار امضا و اثر انگشت زده، شماره و مبلغ چک‌ها در آن آمده و دریافت ۲۵۰ میلیون تومان و تعهد به برهم زدن معامله و تحویل مبایعه‌نامه را پذیرفته است. اینکه بعداً چک آخر را هم وصول کرده، قرینه بسیار مهم دیگری علیه ادعای فعلی اوست.
در دفاع بهتر است موضوع را «اقاله معامله» مطرح کنید، نه صرفاً فسخ؛ چون طبق توضیح شما، خریدار و وراث با توافق یکدیگر معامله را برهم زده‌اند. دست‌نوشته، اظهارنامه‌ای که قبلاً برای اعلام اقاله فرستادید، مشخصات چک‌ها و گردش بانکی که نشان می‌دهد خریدار آنها را وصول کرده باید کنار هم ارائه شود. اگر اکنون دریافت پول یا امضای دست‌نوشته را انکار کند، می‌توانید درخواست کارشناسی خط، امضا و اثر انگشت بدهید و وصول چک‌ها نیز از بانک قابل اثبات است.
اینکه مبایعه‌نامه را پس نداده، خودبه‌خود اقاله را از بین نمی‌برد. اگر توافق بر برهم زدن معامله و استرداد وجوه اثبات شود، نگه داشتن فیزیکی مبایعه‌نامه باعث احیای معامله قبلی نمی‌شود. اتفاقاً اینکه پول را گرفته ولی بعد از چهار سال دوباره به همان قرارداد استناد کرده، موضوعی است که باید در دفاع برجسته شود.
فقط یک نکته حساس وجود دارد: دست‌نوشته از طرف شما را ظاهراً فقط یکی از وراث امضا کرده است. باید مشخص شود آن وارث از سایر وراث وکالت یا اجازه داشته، یا سایر وراث بعداً این توافق را با رفتار خود تأیید کرده‌اند؛ مثلاً چک‌ها از طرف همه داده شده، اظهارنامه از طرف همه ارسال شده یا سایر وراث نیز اقاله را پذیرفته‌اند. اگر این قسمت درست مستند نشود، طرف مقابل ممکن است روی همین موضوع ایراد بگیرد.
به نظرم در این پرونده صرفاً دفاع شفاهی کافی نیست. باید لایحه دفاعی تنظیم شود و حسب خواسته‌ای که خریدار مطرح کرده، حتی ممکن است لازم باشد شما نیز دعوای «اثبات اقاله مبایعه‌نامه» یا خواسته متناسب دیگری مطرح کنید تا دادگاه صریحاً درباره از بین رفتن معامله اول تصمیم بگیرد.
اگر متن دادخواست جدید خریدار، همان دست‌نوشته، اظهارنامه و مدارک وصول چک‌ها را دارید، با دیدن آنها می‌شود دقیق گفت آیا فقط لایحه دفاعی کافی است یا لازم است دادخواست متقابل/جداگانه هم مطرح شود.