شکایت بابت آسیب ناشی از ریموو ابرو

با سلام؛

این پرونده یک نکته به نفع شما دارد، اگر پزشکی قانونی فعلاً فقط «آسیب بسیار کم به فولیکول مو و جوش‌های ریز» را تأیید کرده و درباره کلوئید، اسکار دائمی یا ضرورت جراحی پلاستیک چیزی ننوشته، صرف اینکه شاکی خودش می‌گوید «باید جراحی پلاستیک کنم» برای محکوم کردن شما به هزینه جراحی کافی نیست. اما مشکل از اینجاست که اگر عارضه هنوز تثبیت نشده باشد، ممکن است پزشکی قانونی بعداً معاینه مجدد انجام دهد و درباره ماندگاری اثر نظر بدهد.

در چنین پرونده‌ای میزان صدمه را ادعای شما یا شاکی تعیین نمی‌کند؛ نظر پزشکی قانونی و در صورت اعتراض، کمیسیون تخصصی اهمیت اصلی را دارد. اگر صدمه‌ای ایجاد شده باشد که دیه مشخصی برای آن وجود نداشته باشد، ممکن است برای آن «ارش» تعیین شود. قانون هم در صدماتی که دیه مقدر ندارند، امکان تعیین ارش را پیش‌بینی کرده است.

اینکه کار را رایگان انجام داده‌اید، به‌تنهایی مسئولیت احتمالی را از بین نمی‌برد. اگر ثابت شود در اثر کاری که انجام داده‌اید آسیبی ایجاد شده، اصل جبران خسارت می‌تواند مطرح باشد؛ ولی مسئولیت فقط نسبت به خسارتی است که واقعاً ایجاد شده و رابطه آن با عمل شما اثبات شود. قانون مسئولیت مدنی هم جبران خسارت بدنی را بر همین مبنا پذیرفته است.

بنابراین اگر شاکی بعداً فاکتور یک جراحی پلاستیک گران‌قیمت ارائه کند، این به معنی الزام خودکار شما به پرداخت نیست. باید مشخص شود اولاً چنین جراحی‌ای واقعاً از نظر پزشکی ضروری است، ثانیاً برای همان آسیبی است که منتسب به ریموو ابرو شده، و ثالثاً وضعیت فعلی با درمان ساده‌تر یا گذشت زمان قابل برطرف شدن نیست.

فعلاً مهم‌ترین کار این است که اگر به نظریه پزشکی قانونی دسترسی دارید، دقیقاً ببینید در قسمت آخر آن چه نوشته: آیا «ارش» تعیین شده؟ آیا گفته برای معاینه مجدد مثلاً چند ماه بعد مراجعه شود؟ آیا کلمه‌هایی مثل «اسکار»، «کلوئید»، «نقص زیبایی» یا «عدم رویش مو» آمده یا خیر؟

اگر متن دقیق نتیجه پزشکی قانونی را همینجا بنویسید، مخصوصاً دو سه خط آخر گزارش را، می‌توانم بگویم با همین نظریه فعلی میزان مسئولیت شما تقریباً در چه حدی مطرح است و آیا ادعای جراحی پلاستیک فعلاً مبنای جدی دارد یا نه.