دفاع در برابر ادعای قرض بودن پولی که بابت خرید طلا پرداخت شده

وقت بخیر

این موضوع بسیار چالش بر انگیز است؛ چون اگر فقط بگویید «پول بابت طلا بوده» ولی هیچ قرینه‌ای از فروش طلا ارائه نکنید، طرف مقابل ممکن است از همان واریز بانکی برای اثبات ادعای خودش استفاده کند.
اما راهکار شما به عنوان مسیر دفاعی این است که انتقال پول به حساب شما به‌ تنهایی ثابت نمی‌کند که پول «قرض» بوده است. ایشان باید منشأ ادعایی قرض را هم اثبات کند؛ مثلاً پیام، رسید، قرارداد، شاهد یا قرائن دیگری داشته باشد. در مقابل، شما هم باید تا حد ممکن نشان دهید این مبلغ بابت خرید ۱۲ گرم طلا پرداخت شده است.
هر مدرکی از فروش را نگه دارید؛ پیام‌ها و تماس‌ها، فاکتور یا رسید طلا، شاهدی که در زمان تحویل حضور داشته، پیام درباره وزن یا قیمت، تاریخ تحویل طلا و حتی تطبیق مبلغ واریزی با قیمت تقریبی همان ۱۲ گرم در تاریخ معامله می‌تواند مفید باشد. اگر طلا را حضوری تحویل داده‌اید و شاهد دارید، مشخصات شاهد را هم آماده کنید.
در جلسه نگویید «پول را گرفتم ولی مدرکی ندارم». دقیق بگویید مبلغ واریزی ثمن ۱۲ گرم طلایی بوده که به ایشان فروخته و تحویل داده‌اید و هیچ قرارداد یا توافقی درباره قرض وجود نداشته است، سپس از دادگاه بخواهید دلیل ایشان بر «قرض بودن» وجه را بررسی کند.
اگر متن دادخواست یا ابلاغیه را بفرمایید و مبلغی که به حسابتان واریز شده و تاریخ فروش طلا را هم بنویسید، می‌شود دقیق‌تر گفت دفاع شما چقدر قوی است و چه چیزی را در جلسه مطرح کنید.