وکیل بعد از گرفتن رأی کیفری می‌تواند پرونده را ادامه ندهد؟
راستش بعد از یه تصادف و ضرب و جرحی که توی تصادف پیش اومد یه وکیل گرفتم که کارهام رو انجام بده، الان که رای دادگاه کیفری اومده و صرفا قاضی رای رو به نفع من صادر کرده انگار کارش رو تموم شده میبینه در حالی که من هنوز هزار تومن هم خسارت نگرفتم..
می‌خوام بدونم توی همچین پرونده ای وکیل حق داره که خودش رو کشیده کنار و حتی حاضر نیست یه دادخواست حقوقی ساده برام بنویسه ؟؟ من اولین بارمه وکیل میگیرم.. ولی مگه آدما وکیل نمیگیرن که به حقشون برسن ؟؟ من فقط رای قاضی رو گرفتم و به حقم نرسیدم، منی که حداقل ۱۰۰ میلیون خسارت دیدم و فقط ۲۰ میلیون دیه ینی چون وکیل ۲۰ تومن دیه رو برام گرفت کارش تمومه ؟؟؟ نباید کل خسارت رو ازش می‌گرفت تا منم به حقم برسم ؟؟؟
الان این ۲۰ تومن رو که باید ۳۰ تومن دیگه بذارم روش بدم به خودش...
و یه چیز دیگه اینکه توی اختیارات وکیل نوشته وکالت در ادعای اعسار ولی امروز حتی وقتی برای دفاع اعسار هم خواست بره ۳ تومن پول ازم گرفت...
اگه نیازه وکالت نامه هم میتونم بفرستم بخونید
پاسخ حقوقی ایران لگال:
سلام، وقت بخیر.
اینجا ممکن است تصور شما این باشد که چون وکیل گرفته‌اید، وظیفه داشته پرونده را تا زمانی که تمام خسارتتان وصول شود ادامه دهد؛ اما اگر قرارداد وکالت شما فقط برای پرونده کیفری و گرفتن رأی و دیه تنظیم شده باشد، ممکن است از نظر قراردادی واقعاً کار او با پایان همان مرحله تمام شده باشد و برای مطالبه خسارت، اجرای حکم یا پرونده اعسار حق‌الوکاله جداگانه بخواهد. اما اگر در قرارداد مالی یا موضوع وکالت نوشته شده باشد که موظف به پیگیری خسارت، اجرای حکم یا وصول مطالبات شماست، آن وقت کنار کشیدن در این مرحله یا گرفتن مبلغ جداگانه برای همان تعهد، قابل بررسی جدی است.
نکته مهم این است که «اختیارات وکیل» با «تعهدات وکیل» فرق دارد. مثلاً ماده ۳۵ قانون آیین دادرسی مدنی می‌گوید برای بعضی اقدامات مثل دعوای خسارت باید اختیار آن صراحتاً در وکالت‌نامه ذکر شود؛ اما اینکه چنین اختیاری تیک خورده باشد، به‌تنهایی ثابت نمی‌کند حق‌الوکاله‌ای که پرداخت کرده‌اید شامل آن کار هم بوده است. ملاک اصلی، موضوع وکالت و مخصوصاً قرارداد حق‌الوکاله‌ای است که بین شما و وکیل منعقد شده؛ اصل اعتبار توافق مالی وکیل و موکل هم در ماده ۱۹ لایحه استقلال کانون وکلا پذیرفته شده است.
بنابراین درباره آن ۳ میلیون بابت پرونده اعسار هم صرف اینکه در وکالت‌نامه نوشته شده «وکالت در ادعای اعسار» کافی نیست که بگوییم حتماً باید رایگان انجام می‌داد. به‌خصوص اگر پرونده اعسار یک دعوای جداگانه بوده باشد، ممکن است حق‌الوکاله جدا داشته باشد. حتی عبارت «ادعای اعسار» اصولاً اختیار طرح اعسار از طرف موکل را بیان میکند و الزاماً به این معنا نیست که دفاع در برابر اعسار طرف مقابل هم جزو قرارداد مالی اولیه شما بوده است.
اما درباره خسارت ۱۰۰ میلیونی هم این‌طور نیست که چون دادگاه فقط ۲۰ میلیون دیه تعیین کرده، بقیه خسارت حتماً از بین رفته باشد. قانون اجازه مطالبه ضرر و زیان مادی ناشی از جرم را داده است؛ البته باید دقیق مشخص شود آن ۱۰۰ میلیون شامل چه چیزهایی است و چه مقدار آن مستقیماً ناشی از تصادف و ضرب‌وجرح بوده و قابل اثبات است. برای مثال، درباره هزینه متعارف درمانی که از میزان دیه بیشتر باشد نیز اداره حقوقی قوه قضاییه امکان مطالبه مازاد را در شرایطی پذیرفته است.
پس اول باید قرارداد را ببینیم و بعد درباره رفتار وکیل قضاوت کنیم. اگر قرارداد فقط نوشته باشد «وکالت در پرونده کیفری تا صدور رأی»، گرفتن رأی و دیه ممکن است پایان تعهد او باشد. ولی اگر عباراتی مثل «مطالبه کلیه خسارات»، «اجرای حکم»، «وصول محکوم‌به» یا تعهد به پیگیری تا نتیجه نهایی در قرارداد مالی آمده باشد، موضوع کاملاً فرق میکند.
وکالت‌نامه را بفرستید؛ اگر قرارداد حق‌الوکاله یا قرارداد مالی جداگانه هم دارید، آن را هم بفرستید. اطلاعات شخصی، شماره ملی و نشانی را می‌توانید بپوشانید. از روی همان دو سند میشود دقیق گفت وکیل تا کجا موظف بوده، آیا بابت اعسار حق داشته مبلغ جدا بگیرد و برای خسارت باقی‌مانده الان چه اقدامی باید انجام دهید.