دفاع از ادعای صوری بودن انتقال خودرو برای فرار از مهریه

با سلام؛

اگر در جلسه اول فقط روی این بایستید که «پول خودرو مال من بوده» و به بقیه ایرادهای پرونده توجه نکنید، ممکن است دعوایی که بعد از هفت سال مطرح شده، مالکیت فعلی خودرو و حتی معاملات دو نفر بعدی را هم درگیر کند. اما در پرونده شما چند نکته مهم وجود دارد که اگر درست مطرح شوند، ادعای «معامله صوری» را به‌شدت قابل مناقشه می‌کنند.

اول از همه، اینکه دادگاه دادخواست را ثبت کرده و وقت رسیدگی داده، به معنی پذیرفتن ادعای همسر پسرتان نیست. دادگاه فعلاً فقط دعوا را قابل رسیدگی دانسته؛ اینکه معامله واقعاً صوری بوده یا نه باید در جلسه و با بررسی دلایل مشخص شود.

نقطه قوت اصلی شما این است که می‌گویید پول خرید اولیه خودرو از خود شما بوده، خودرو حدود دو سال عملاً در اختیار شما قرار داشته و بعد هم رسماً به نامتان منتقل شده است. اگر گردش حساب‌ها، رسید پرداخت وجه، مدارک خرید اولیه، بیمه، تعمیرات، خلافی، شاهد یا هر مدرکی دارید که نشان دهد از ابتدا خودرو برای شما خریداری شده، اینها دقیقاً با ادعای «انتقال ساختگی برای فرار از مهریه» تعارض دارند.

موضوع زمان هم بسیار مهم است. انتقال خودرو به نام شما حدود شش ماه قبل از اقدام زوجه برای اجرای مهریه انجام شده. این فاصله به‌تنهایی دعوای او را باطل نمی‌کند، اما دادگاه باید بررسی کند در زمان انتقال، واقعاً قصد فرار از دِین وجود داشته یا انتقال نتیجه یک رابطه مالی واقعی و قدیمی بین شما و پسرتان بوده است. طبق ماده ۲۱۸ قانون مدنی، آنچه باطل شناخته می‌شود معامله‌ای است که با قصد فرار از دین، به‌صورت صوری انجام شده باشد؛ بنابراین اثبات واقعی بودن انتقال برای شما بسیار مهم است.

یک ایراد دیگر هم در عنوانی که گفته‌اید وجود دارد. «فسخ معامله به دلیل صوری بودن» از نظر حقوقی تعبیر دقیقی نیست؛ معامله صوری اگر شرایطش احراز شود، بحث بطلان یا ابطال مطرح می‌شود، نه فسخ به معنای معمول. البته دادگاه معمولاً فقط به عنوانی که خواهان نوشته نگاه نمی‌کند و متن خواسته و ادعا را هم بررسی می‌کند، اما این موضوع می‌تواند در دفاع شما مطرح شود.

از همه مهم‌تر، خودرو بعد از شما دو بار دیگر منتقل شده است. اگر خواهان می‌خواهد با بی‌اعتبار کردن انتقال اولیه، مالکیت فعلی خودرو را هم تحت تأثیر قرار دهد، وضعیت خریداران بعدی و اینکه آیا آنها طرف دعوا قرار گرفته‌اند اهمیت زیادی دارد. اگر اشخاصی که سند فعلی یا معاملات بعدی به نام آنهاست طرف پرونده نباشند، بسته به خواسته دقیق دعوا می‌تواند ایراد مهمی ایجاد کند.

اینکه هفت سال گذشته نیز به‌خودی‌خود باعث نمی‌شود دادگاه اصلاً دادخواست را ثبت نکند؛ در دعاوی حقوقی چنین ادعایی صرفاً به دلیل گذشت چند سال لزوماً غیرقابل استماع نمی‌شود. پس دفاع اصلی را روی «چرا دادگاه پرونده را پذیرفته» نگذارید؛ دفاع قوی‌تر این است که معامله واقعی بوده، پول خرید متعلق به شما بوده، تصرف شما قبل از انتقال رسمی سابقه داشته و خودرو نیز بعداً به اشخاص دیگری منتقل شده است.

برای جلسه رسیدگی، گردش حسابی که نشان می‌دهد پول خرید خودرو متعلق به شما بوده، مدارک دو سال تصرف قبل از انتقال، سند انتقال، تاریخ دقیق اقدام زوجه برای مهریه و اسناد دو انتقال بعدی را یک‌جا آماده کنید. اگر این زنجیره مستند باشد، پرونده شما از یک «انتقال ناگهانی برای فرار از مهریه» فاصله زیادی می‌گیرد و دفاع جدی دارید.