اعتراض به رأی انتقال دو دانگ ملک بر اساس شهادت فرزند

وقت بخیر؛

اگر رأی دادگاه واقعاً بر اظهارات پسرتان و واریز ۱۰۵ میلیون تومان استوار شده باشد، بدون اینکه اصل توافق انتقال دو دانگ به‌درستی اثبات شده باشد، این رأی قابل ایراد جدی است که در ادامه برایتان روشن می نمایم.

نحوه ایراد به این شکل است که در تجدیدنظر باید دقیقاً به نحوه استماع شهادت و بی‌توجهی دادگاه به مدارک بانکی حمله کنید، نه صرفاً دوباره ادعا را انکار کنید.

اول یک نکته مهم را اصلاح کنم؛ ماده ۲۷۰ قانون آیین دادرسی مدنی مربوط به سوگند شرعی است، نه تشریفات شهادت شاهد. مقررات مربوط به نحوه استماع گواهی در مواد ۲۳۰ به بعد آمده و ماده ۲۳۶ مقرر کرده شاهد پیش از ادای گواهی باید مشخصات خود را اعلام کند، نسبت به حرمت شهادت کذب به او تذکر داده شود و سوگند یاد کند که تمام حقیقت را بگوید.

بنابراین اگر قاضی در جلسه پسرتان را صرفاً به عنوان «مطلع» مورد پرسش قرار داده و تشریفات قانونی شهادت درباره او انجام نشده، اما در رأی همان اظهارات را تحت عنوان «شهادت پسر طرفین» مستند حکم قرار داده است، همین موضوع را صریحاً در تجدیدنظرخواهی مطرح کنید. ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی، فقدان شرایط قانونی شهادت شهود، عدم اعتبار مستندات دادگاه و عدم توجه قاضی به دلایل ارائه‌شده را از جهات تجدیدنظر دانسته است.

البته صرف اینکه شاهد فرزند شما و همسر سابقتان است، به تنهایی باعث بی‌اعتباری شهادت او نمی‌شود. باید ایراد شما متوجه شرایط قانونی شاهد، نحوه استماع اظهارات او، سوگند و اینکه آیا اصلاً گفته‌های او شرایط شهادت شرعی و قانونی را داشته یا صرفاً اظهارات یک مطلع بوده است، باشد. اگر پسرتان هنگام ادای این اظهارات کمتر از ۱۵ سال داشته، موضوع بسیار مهم‌تر می‌شود؛ زیرا طبق ماده ۱۳۱۴ قانون مدنی اظهارات طفل زیر ۱۵ سال اصولاً فقط برای مزید اطلاع قابل استماع است.

از طرف دیگر، دعوای انتقال دو دانگ یک دعوای مالی است. اگر همسر سابقتان هیچ نوشته، قرارداد، پیام یا دلیل دیگری ندارد و صرفاً به یک شاهد مرد استناد کرده، ماده ۲۳۰ قانون آیین دادرسی مدنی را هم در تجدیدنظر مطرح کنید. در دعاوی مالی، یک شاهد مرد به تنهایی بینه کامل نیست و در فرض مقرر در قانون باید با سوگند خواهان تکمیل شود.

در مورد ۱۰۵ میلیون تومان نیز صرف واریز پول به حساب شما، به خودی خود ثابت نمی‌کند که این مبلغ بابت خرید یا انتقال دو دانگ ملک پرداخت شده است. ایشان که مدعی وجود چنین توافقی است باید اصل ادعای خود و ارتباط این پرداخت با انتقال دو دانگ را اثبات کند؛ اصل کلی ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی نیز اثبات ادعا را بر عهده مدعی قرار داده است.

اما چون شما می‌گویید همین پول را بعداً به ایشان برگردانده‌اید، اثبات بازپرداخت بر عهده شماست. در تجدیدنظر فقط به پرینت‌هایی که نام طرف مقابل روی آنها دیده نمی‌شود اکتفا نکنید. تاریخ، مبلغ، شماره پیگیری و شماره حساب یا کارت هر انتقال را مشخص کنید و از دادگاه تجدیدنظر تقاضا کنید از بانک مربوطه استعلام کند که مبالغ موردنظر از حساب شما دقیقاً به چه حسابی و به نام چه شخصی منتقل شده است. اگر مقصد همان حساب همسر سابقتان باشد، این استعلام می‌تواند ایراد مهم شما به رأی بدوی را تقویت کند.

پس اگر هنوز مهلت تجدیدنظر باقی است، دادخواست تجدیدنظر را بر این محورها تنظیم کنید: تبدیل اظهارات «مطلع» به «شهادت» در دادنامه بدون رعایت تشریفات قانونی، کافی نبودن یک شاهد برای اثبات ادعای مالی در صورت نبود شرایط قانونی تکمیل شهادت، عدم وجود دلیل برای ارتباط ۱۰۵ میلیون تومان با انتقال دو دانگ و بی‌توجهی دادگاه به مدارک بازپرداخت و ضرورت استعلام بانکی.

اگر دادنامه را در اختیار دارید، متن استدلال قاضی اهمیت زیادی دارد؛ مخصوصاً همان قسمتی که نوشته «شهادت پسر طرفین» و قسمتی که بر اساس آن شما را محکوم کرده است. می توانید ارسال نمایید و من دفاعیه محکمی برایتان تنظیم خواهم نمود. برای این کار در گزینه ادامه سوال بعدی، درخواست ارسال مدارک را در متن سوال مطرح نمایید.