دفاع در برابر مطالبه دوباره قرضی که با دلار تسویه شده
با سلام
سال ۱۴۰۱ مبلغی از شخصی به صورت قرض طی چند مرحله گرفتم و بعد از مدتی به صورت دلار بهش پس دادم و حتی کمی هم قرض دادم و بابتش بهم چک داد و چک رو هم مبلغش رو پرداخت کرد چک صیادی بود و من بعدش بهش چک رو نتونستم بهشون بدم
حالا ایشون بعد از چند سال مطالبه پول کردن و میگن که من مدرکی برای پرداخت دلاری ندارم و میخوان شکایت کنن یا تهدید میکنن
میشه راهنماییم کنید
ایشونم بابت واریز مدرک مثل فاکتور یا امضاء از من ندارن اما بابتش ۳۸۰۰ دلار در سال ۱۴۰۱ اسفند ماه گرفتن و بعدش بابت ۴۰۰ دلار که بهشون دادم چک دادن و خدایی هم مباغ چک رو دادن اما بعدش شروع کردن بع مطالبه وجه
پاسخ حقوقی ایران لگال:
با سلام؛
اگر آن شخص واریزیهای قبلی را به عنوان قرض نشان دهد، اصل گرفتن پول از طرف شما قابل انکار نیست؛ اما نقطه دفاع شما این است که بدهی بعداً با دلار تسویه شده و حتی بعد از آن رابطه مالی برعکس شده و بابت ۴۰۰ دلار از او چک گرفتهاید. مشکل پرونده شما این است که پرداخت دلاری اگر نقدی و بدون رسید بوده، اثباتش سختتر میشود، ولی غیرممکن نیست که در ادامه نحوه آن را عرض می نمایم.
اگر ایشان شکایت حقوقی مطالبه وجه کند، شما باید در دفاع بگویید بدهی قبلی تسویه شده و پرداخت ۳۸۰۰ دلار در اسفند ۱۴۰۱ بابت همان قرض بوده است. برای اثبات این موضوع هر مدرکی که دارید جمع کنید؛ پیامها، چتها، ویسها، شاهدی که زمان تحویل دلار حضور داشته، برداشت وجه یا خرید دلار در همان زمان، هرگونه اقرار طرف مقابل، و مخصوصاً چک صیادی مربوط به ۴۰۰ دلار که نشان میدهد بعد از تسویه، شما حتی به ایشان پول دادهاید و رابطه مالی جدیدی بین شما ایجاد شده است.
در مورد چکی که ایشان بابت ۴۰۰ دلار داده و پرداخت کرده، اگر اصل چک هنوز دست شماست، بهتر است از آن سوءاستفاده نکنید؛ چون اگر وجه چک را گرفتهاید، نگه داشتن چک و اقدام دوباره روی آن میتواند برای خودتان دردسر درست کند. اما تصویر و سوابق آن برای اثبات رابطه مالی و دفاع در پرونده مفید است.
اگر تهدید میکند، پیامها و تماسها را نگه دارید. بهتر است قبل از اینکه او شکایت کند، یک اظهارنامه رسمی بدهید و در آن بنویسید که بدهی سال ۱۴۰۱ از طریق تحویل ۳۸۰۰ دلار تسویه شده و هرگونه مطالبه مجدد را قبول ندارید. این اظهارنامه خودش بدهی را صفر نمیکند، اما برای ثبت موضع دفاعی شما مفید است.
متاسفانه شاهد ندارم و ایشونم طرح کردن که جدای از بحث قرض میگن رابطه داشتیم
پاسخ تکمیلی ایران لگال:
اینکه شاهد ندارید کار را سختتر میکند، اما پرونده را از بین نمیبرد؛ چون دادگاه فقط با شاهد تصمیم نمیگیرد و میشود از قرائن مالی، پیامها، زمانبندی پرداختها و رفتار بعدی طرف مقابل دفاع ساخت. اما اضافه کردن ادعای «رابطه داشتن» از طرف ایشان میتواند نشانه فشار آوردن و حاشیهسازی باشد؛ پس خیلی مهم است که شما وارد توضیحات احساسی و اقرارهای اضافه نشوید و پرونده را روی همان رابطه مالی نگه دارید.
در دفاع بگویید که موضوع بین شما یک رابطه مالی بوده؛ ابتدا قرض گرفتهاید، بعد با دلار تسویه کردهاید و بعد از آن حتی مبلغی هم به ایشان دادهاید که بابتش چک صیادی صادر کرده و وجه آن را پرداخت کرده است. همین چک ۴۰۰ دلار و پرداخت آن میتواند قرینه مهمی باشد که رابطه مالی بعد از تسویه بدهی قبلی تغییر کرده و ادعای طلب قبلی نیاز به اثبات دارد.
از ایشان بخواهید دقیقاً ثابت کند بابت واریزیهای سال ۱۴۰۱ هنوز طلبکار است و چرا بعد از دریافت ۳۸۰۰ دلار و صدور چک بابت ۴۰۰ دلار، چند سال سکوت کرده است. اگر پیام یا ویسی دارید که درباره دلار، تسویه، چک، بدهی یا تهدید صحبت شده، حتی اگر کم باشد، نگه دارید. اگر هیچ مدرک مستقیمی از تحویل دلار ندارید، مدارک برداشت پول، خرید ارز، رفتوآمد، تاریخ چک صیادی، گردش حساب و هر نشانهای از معامله دلاری را جمع کنید.
در مورد ادعای رابطه، اگر صرفاً برای ترساندن یا بیآبرو کردن شما مطرح میشود، درگیر آن نشوید و بگویید این ادعا ارتباطی با مطالبه وجه ندارد و برای فشار روانی مطرح شده است. اگر تهدید به افشاگری، آبروریزی یا نسبتهای ناروا کرده، میتوانید جداگانه بابت تهدید، توهین، افترا یا نشر اکاذیب شکایت کنید.
