مسئولیت برخورد عابر به موتور دوم پس از تصادف با موتور اول

اینطور که به نظر می آید به دلیل اینکه موتور اول متواری شده، فرد آسیب دیده می خواهد تصادف را به گردن شما بی اندازد چون دردسر شکایت از موتور اول و دریافت خسارت برایش بیشتر از گرفتن خسارت از شماست.

در این شرایط، نبودن فیلم دوربین به دلیل قطع برق باعث می‌شود نقش شهادت شهود و سایر قرائن در پرونده بسیار مهم‌تر شود. البته صرف گفته شاهدان به تنهایی همیشه باعث صدور رأی قطعی نمی‌شود، اما اگر دو شاهد واقعاً صحنه را دیده باشند و بتوانند تأیید کنند که برخورد اول توسط موتور فراری انجام شده و موتور دوم بعد از پرت شدن عابر در مسیر قرار گرفته است، این موضوع می‌تواند دفاع بسیار مؤثری برای شما باشد.

در مورد اینکه عابر به شهود گفته شهادت ندهید که موتور اول زده، بگویید موتور دوم زده، اگر این موضوع قابل اثبات باشد، اهمیت زیادی دارد. (اگر در پیام به شما گفتند یا بتوانید بدون اینکه متوجه بشوند مکامله تلفنی با آنها را ضبط کنید و در دادگاه ارائه دهید به نفعتان است) بهتر است شاهدان در صورت حضور در دادگاه، فقط بر اساس چیزی که خودشان دیده‌اند صحبت کنند و اگر چنین گفت‌وگویی بین آنها و عابر انجام شده، آن را نیز بیان کنند.

در مورد صورتجلسه کلانتری، اینکه روز اول صورتجلسه تنظیم نشده و بعداً نوشته شده، به خودی خود غیرقانونی بودن آن را ثابت نمی‌کند؛ اما اگر در پرونده اختلافی درباره زمان تنظیم، نحوه تنظیم یا محتوای آن وجود داشته باشد، می‌توانید این موضوع را مطرح کنید و درخواست کنید مشخص شود گزارش چه زمانی و توسط چه شخصی تنظیم شده است. مهم این است که گزارش اولیه مأموران، اظهارات طرفین و مدارک موجود چگونه ثبت شده باشد.

در پاسخ به اینکه فرمودین اگر شاهدان به نفع شما شهادت دهند بی گناهی شما اثبات می شود باید گفت این موضوع می‌تواند دفاع شما را بسیار تقویت کند، اما نتیجه نهایی به مجموع دلایل پرونده بستگی دارد. دادگاه معمولاً مواردی مانند شهادت شهود، گزارش پلیس، نحوه قرار گرفتن وسایل نقلیه بعد از حادثه و نظریه کارشناس تصادفات را کنار هم بررسی می‌کند. بنابراین حتماً درخواست کنید موضوع به کارشناس تصادفات ارجاع شود تا علت اولیه حادثه و نقش هر وسیله نقلیه بررسی شود.

در مورد دیه پیچ‌خوردگی مچ پا برای یک پیچ‌خوردگی ساده، معمولاً مبالغ در حد چند میلیون تومان تا حدود چند ده میلیون تومان متغیر است و عدد دقیق فقط بعد از معاینه و اعلام نظر پزشکی قانونی مشخص می‌شود.

اینکه افسر یا کلانتری بگوید«من شاهد را قبول نمی‌کنم به معنی بی‌اثر شدن شهادت‌ها نیست. کلانتری و افسر کروکی مرجع نهایی تشخیص تقصیر نیستند؛ آنها گزارش و نظر کارشناسی می‌دهند، ولی مقام رسیدگی‌کننده باید شهادت شهود، اظهارات طرفین، کروکی و نظر کارشناس را با هم بررسی کند.

کار درست این است که در همان پرونده، یک لایحه بدهید با عنوان «اعتراض به گزارش/کروکی و معرفی شهود». در لایحه بنویسید از ابتدا منکر برخورد موتور دوم بوده‌اید یا لااقل منکر تقصیر خود هستید، دو شاهد حاضرند شهادت بدهند که برخورد اولیه توسط موتور اول انجام شده، اما کلانتری و افسر از ثبت اظهارات آنها خودداری کرده‌اند. مشخصات کامل شاهدها، شماره تماس، کد ملی و آدرسشان را هم بنویسید و صریحاً درخواست کنید برای ادای شهادت احضار شوند.

بهتر است از شاهدها یک استشهادیه کتبی هم بگیرید که دقیق بنویسند چه چیزی را با چشم دیده‌اند؛ اینکه موتور اول با عابر برخورد کرده، عابر به مسیر موتور دوم پرت شده، و موتور دوم عامل برخورد اولیه نبوده است. اگر شاهدها شنیده‌اند که عابر از آنها خواسته خلاف واقع شهادت بدهند، آن را هم جداگانه و با احتیاط در استشهادیه یا نزد مقام رسیدگی بیان کنند.

حرف افسر که «در پرونده نوشته شده شما زدید» پایان کار نیست. شما باید درخواست ارجاع موضوع به کارشناس تصادفات یا هیئت کارشناسی بدهید تا صحنه، مسیر حرکت، نحوه پرت شدن عابر و امکان اجتناب موتور دوم بررسی شود. اگر گزارش افسر ناقص یا یک‌طرفه باشد، با اعتراض مستند قابل بررسی مجدد است.

پس فعلاً بحث شفاهی با افسر و کلانتری فایده زیادی ندارد. مسیر درست، ثبت لایحه، معرفی رسمی شهود، اعتراض به کروکی یا گزارش، و درخواست کارشناسی تصادفات از مرجع رسیدگی‌کننده است. اگر واقعاً دو شاهد بی‌طرف و حاضر به شهادت دارید، این می‌تواند دفاع شما را جدی تقویت کند، حتی اگر افسر در همان لحظه حاضر به ثبت حرفشان نشده باشد.