مطالبه خودرو و خسارت پس از توقیف و انتقال سند به شخص دیگر
سلام وقت بخیر
در تاریخ 4 دی‌ماه 1404 یک ماشین در نمایشگاه خودرو با تنظیم مبایعه‌نامه خریداری کردم ، من نفر چهارم خریدار بودم در زمان خرید من مدت اعتبار وکالت نامه که فروشنده به اولین خریدار داده بود به پایان رسیده بود اما با تعهدی که فروشنده و مدیر نمایشگاه در انجام شدن نقل و انتقال سند خودرو دادند نسبت به خرید خودرو اقدام کردم ، در تاریخ 18 بهمن ماه 1404 مالک نسبت به تمدید وکالت‌نامه که به اولین خریدار داده بود اقدام کرد اما به دلیل انجام ندادن اولین خریدار به تعهدات خودش نسبت به مالک وکالت‌نامه به دست من رسید و تاریخ وکالت‌نامه جدید نیز منقضی شد سپس مالک با حضور در دفتر دادستانی با ادعای عدم انجام تعویض پلاک پس از فروش، دستور توقیف خودرو را گرفت و خودرو را در تاریخ 6 تیر ماه 1405 به پارکینگ منتقل شد و در تاریخ 13 تیر ماه سال 1405 مالک شکایت را از روی پلاک برداشته و اقدام به خروج خودرو از پارکینگ گرفته و در تاریخ 29 مرداد ماه اقدام به نقل و انتقال سند خودرو به نام برادرزاده خود کرده.
من یکروز پس از انتقال ماشین به پارکینگ در تاریخ 7 تیرماه اقدام به تنظیم دادخواست با خواسته تحویل خودرو و الزام به تنظیم سند خودرو کردم و تمامی طرفین را خوانده قرار دادم و تمامی سلسله مدارک را بارگزاری کردم، یک جلسه دادگاه صلح برگزار شد و به دلیل افزایش خواسته پرونده مختومه و به دادگاه حقوقی ارجاع داده شد دادگاه حقوقی نیز پرونده را به دلیل افزایش خواسته نپذیرفت و پرونده جهت تعیین مرجع رسیدگی به شعبه تجدید نظر مرکز استان انتقال یافت هنوز جوابی از تجدید نظر دریافت نشده، به هر حال من با اطمینان و تعهدی که فروشنده و مدیر نمایشگاه نسبت به انجام شدن نقل و انتقال سند خودرو دادند اقدام به خرید خودرو کردم آیا من میتوانم از نمایشگاه و فروشنده خود شکایت کنم و خسارت دریافت کنم ، در مبایعه‌نامه نوشته اگر خریدار از تاریخ نوشتن مبایعه‌نامه اقدام به تعویض پلاک نکند روزانه مبلغ 200 هراز تومان باید به فروشنده بپردازد و این شرایط برای فروشنده هم همین هست باید فروشنده پرداخت کند لطفاً من را راهنمایی بفرمایید، و اگر غیر سوال من راهنمایی دیگری هم هست ممنون میشوم من را راهنمایی بفرمایید، تشکر
پاسخ حقوقی ایران لگال:
سلام.
این پرونده اگر فقط به شکل دعوای ساده تحویل خودرو دنبال شود، انتقال بعدی خودرو به برادرزاده مالک، می تواند مسیر پرونده را پیچیده کند و شما مدتی بین دادگاه صلح، حقوقی و تجدیدنظر معطل بمانید. اما از توضیحاتی که دادید، دست شما خالی نیست؛ چون شما قبل از انتقال بعدی، دادخواست داده‌اید، سلسله مبایعه‌نامه‌ها را دارید و فروشنده و نمایشگاه هم ظاهراً تعهد به انجام نقل‌وانتقال داده‌اند. در نهایت من مواردی که باید پیش ببرید را در ادامه برایتان روشن خواهم نمود.
شما می‌توانید علیه فروشنده خودتان و در صورت امضا یا تعهد مدیر نمایشگاه، علیه نمایشگاه هم مطالبه خسارت کنید. فروشنده‌ای که خودرو را به شما فروخته، باید امکان تحویل و انتقال سند را فراهم می‌کرد. اینکه وکالت‌نامه نفر اول منقضی شده یا نفرات قبلی تعهداتشان را انجام نداده‌اند، به ضرر شما نیست؛ فروشنده شما در برابر شما مسئول است و بعداً خودش باید به نفرات قبلی رجوع کند.
در مورد نمایشگاه، اگر مدیر نمایشگاه فقط واسطه بوده و هیچ تعهدی امضا نکرده باشد، مسئولیتش سخت‌تر اثبات میشود. اما اگر در مبایعه‌نامه مهر یا امضا دارد، یا نوشته تعهد می‌کند سند منتقل شود، یا شاهد دارید که شما با اتکا به تضمین او معامله کرده‌اید، می‌توان او را هم بابت مسئولیت قراردادی و جبران خسارت طرف دعوا قرار داد.
نکته مهم‌تر این است که چون مالک بعد از توقیف خودرو و بعد از طرح دادخواست شما، خودرو را به نام برادرزاده خود منتقل کرده، باید انتقال جدید هم در پرونده هدف قرار بگیرد. یعنی خواسته شما فقط تحویل خودرو و الزام به سند نباشد؛ باید ابطال یا بی‌اعتباری انتقال بعدی به برادرزاده، الزام مالک رسمی و ایادی قبلی به تنظیم سند، تحویل خودرو، رفع موانع تعویض پلاک و مطالبه خسارات هم مطرح شود. اگر این انتقال با علم به فروش قبلی و برای از بین بردن حق شما انجام شده باشد، جنبه کیفری انتقال مال غیر یا معامله معارض هم قابل بررسی است.
در مورد وجه التزام روزانه ۲۰۰ هزار تومان، اگر در مبایعه‌نامه شرط شده که هر طرف تعهد خود را انجام ندهد باید روزانه این مبلغ را بپردازد، شما می‌توانید از تاریخ امتناع فروشنده از فراهم کردن انتقال سند و تحویل مؤثر خودرو، مطالبه وجه التزام کنید. ولی بهتر است تاریخ شروع را دقیق انتخاب کنید؛ مثلاً از زمان انقضای وکالت‌نامه جدید، یا از تاریخ توقیف خودرو، یا از تاریخی که رسماً انتقال سند ممکن نشده و فروشنده تعهدش را انجام نداده است. دادگاه معمولاً با تاریخ روشن و قابل اثبات بهتر همراه میشود.
برای خسارت‌ها فقط به وجه التزام اکتفا نکنید. هزینه پارکینگ، هزینه دادرسی، خسارت تأخیر، خسارت محرومیت از استفاده از خودرو و در صورت ورود ضرر قابل اثبات، افت قیمت یا هزینه‌های جانبی را هم مطالبه کنید. البته دادگاه ممکن است بعضی خسارت‌ها را با وجه التزام قابل جمع نداند، ولی بهتر است خواسته‌ها درست مطرح شود تا دست شما بسته نماند.
فعلاً چون پرونده برای تعیین مرجع رسیدگی به تجدیدنظر رفته، صبر کنید نتیجه صلاحیت مشخص شود؛ اما بعد از برگشت پرونده، فوراً لایحه بدهید و انتقال مورخ ۲۹ مرداد به برادرزاده را اعلام کنید و بخواهید ایشان هم به عنوان خوانده وارد پرونده شود. اگر امکان اضافه کردن خوانده یا خواسته در همان پرونده فراهم نشد، باید دادخواست جداگانه برای ابطال انتقال بعدی و الزام به تنظیم سند علیه مالک رسمی، برادرزاده، فروشنده خودتان، ایادی قبلی و نمایشگاه مطرح شود.
از نظر کیفری هم اگر مدارک نشان دهد مالک یا فروشنده‌ها می‌دانستند خودرو قبلاً فروخته شده و با این حال دوباره به برادرزاده منتقل کرده‌اند، می‌توانید شکایت انتقال مال غیر یا کلاهبرداری را مطرح کنید. اما اگر هدف اصلی شما گرفتن خودرو و خسارت است، دعوای حقوقی را رها نکنید؛ شکایت کیفری مکمل است، جایگزین دعوای الزام به سند و تحویل خودرو نیست.
جمع‌بندی اینکه شما باید دو کار را همزمان جلو ببرید، در پرونده حقوقی، خواسته را به سمت تحویل خودرو، الزام به سند، ابطال انتقال جدید و خسارت قراردادی ببرید؛ و نسبت به فروشنده و نمایشگاه، مطالبه وجه التزام روزانه و خسارات ناشی از خلف وعده را مطرح کنید. با توجه به انتقال خودرو به برادرزاده، بهتر است این پرونده بدون وکیل ادامه پیدا نکند، چون یک اشتباه در تعیین خوانده‌ها یا خواسته‌ها ممکن است چند ماه دیگر پرونده را عقب بیندازد.
سلام وقت بخیر
تشکر از پاسخ و راهنمایی شما
من یک روز پس از توقیف و رفتن ماشین پارکینگ و در 7 تیرماه دادخواست تنظیم کردم با خواسته های
،« الزام به تنظیم سند خودرو صدور حکم بر الزام خواندگان به رفع توقیف خودرو ، انجام کلیه اقدامات لازم جهت انجام رسمی خودرو سواری.. به پلاک ... به نام اینجانب و محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارت قانونی ازجمله هزینه دادرسی، هزینه پارکینگ، هزینه حمل خودرو با جرثقیل ، خسارت ناشی از عدم تعهد و خسارات قراردادی مندرج در مبایعه‌نامه به انضمام خسارات تاخیر در انجام تعهد ، فعلا مقوم به 200.000.000 ریال »
دقیقا چیزی که در دادخواست نوشته شده
اما بعد از دادخواست من شرایط تغییر کرد مالک در 13 تیرماه اقدام به رفع توقیف ماشین از پارکینگ کرد
اولین جلسه دادگاه صلح در 5مردادماه برگزار شد در اظهارات خود در حضور قاضی، پس از توضیحات نوشتم که « خواسته الزام به تنظیم سند خودرو، تحویل خودرو ، جبران ضرر و زیان محرومیت از استفاده از خودرو از تاریخ 6تیرماه تا زمان تحویل خودرو و کلیه هزینه های دادرسی را دارم »
قاضی گفت به دلیل ایراد وکیل موکل خواسته خود را بنویس به مبلغ پانصد میلیون و یک ریال افزایش می دهم که من هم در پایان اظهارات خود این افزایش خواسته را نوشتم،
ابلاغیه رفع نقص، بعد از جلسه دادگاه آمد ، به شعبه مراجعه کردم، گفت: لایحه بده و بنویس : خواسته تحویل خودرو را به مبلغ پانصد میلیون و یک ریال مقوم میکنم ، انجام دادم
بعدش هم که به دلیل افزایش خواسته پرونده مختومه و به حقوقی ارجاع یافت حقوقی هم در 24مرداد ارجاع پرونده به دلیل افزایش خواسته را تایید نکرد و پرونده را مختومه و به مرکز استان جهت تعیین شعبه ارسال کرد
آیا این خواسته درخواست جبران خسارات به دلیل محرومیت از استفاده از خودرو که در اظهارات خود برای قاضی نوشتم قابل قبول هست و مورد توجه برای جبران خسارات قرار می گیرد یا اینکه پس از مشخص شدن شعبه رسیدگی لایحه تنظیم کنم ؟ و آیا باید مبلغی هم مقوم کنم؟
و در تاریخ 29 مرداد ماه هم مالک اقدام به نقل و انتقال سند خودرو به نام برادرزاده خود کرد
سوال دیگر ، پس از تعیین شعبه آیا لایحه کفایت می کند که این نقل و انتقال را بنویسم و آیا باید مبلغی هم مقوم کنم؟
لطفاً من را در مورد این توضیحات و سوالات راهنمایی لازم را بفرمایید، تشکر از شما
پاسخ تکمیلی ایران لگال:
اول اینکه در خصوص خسارت محرومیت از استفاده از خودرو، شما در دادخواست اولیه خودتان نیز اصل مطالبه خسارت را مطرح کرده بودید؛ زیرا نوشته‌اید: «محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارت قانونی از جمله هزینه دادرسی، هزینه پارکینگ، هزینه حمل خودرو با جرثقیل، خسارت ناشی از عدم تعهد و خسارات قراردادی مندرج در مبایعه‌نامه». همچنین در جلسه ۵ مرداد نیز صراحتاً اعلام کرده‌اید که خسارت محرومیت از استفاده از خودرو از تاریخ ۶ تیرماه تا زمان تحویل خودرو را مطالبه می‌کنید.
بنابراین این موضوع در پرونده شما مطرح شده است، اما برای جلوگیری از ایجاد ابهام بهتر است پس از تعیین شعبه رسیدگی‌کننده، یک لایحه تکمیلی ارائه کنید و توضیح دهید که منظور شما از خسارت، محرومیت از منافع و استفاده از خودرو از تاریخ توقیف تا زمان تحویل یا تعیین تکلیف نهایی است و تقاضای ارجاع موضوع به کارشناسی جهت تعیین میزان خسارت را دارید.
در مورد اینکه آیا باید مبلغ خسارت محرومیت از استفاده را مقوم کنید یا خیر، چون این خسارت تا زمان تحویل خودرو ادامه دارد، بهتر است در لایحه مبلغ را به صورت قطعی تعیین نکنید و درخواست کنید میزان آن توسط کارشناس مشخص شود. اگر دادگاه ایراد شکلی مطرح کند، مطابق نظر شعبه اقدام می‌کنید.
اما درباره انتقال خودرو به نام برادرزاده مالک در تاریخ ۲۹ مرداد، این موضوع بسیار مهم است؛ زیرا انتقال بعد از ثبت دادخواست شما انجام شده است. یعنی در زمانی که مالک می‌دانسته نسبت به خودرو اختلاف وجود دارد و شما دعوای الزام به تنظیم سند و تحویل خودرو مطرح کرده‌اید، خودرو را منتقل کرده است.
بعد از تعیین شعبه، حتماً یک لایحه بدهید و این تغییر وضعیت را اعلام کنید و بنویسید:
- دادخواست شما در تاریخ ۷ تیرماه ثبت شده است؛
- انتقال به شخص ثالث در تاریخ ۲۹ مرداد، یعنی بعد از طرح دعوا انجام شده است؛
- تقاضا دارید دادگاه این انتقال را در رسیدگی خود مورد توجه قرار دهد و حسب نظر دادگاه، شخص منتقل‌الیه نیز وارد پرونده شود.
اما صرف ارسال لایحه برای انتقال جدید، اگر هدف شما این باشد که دادگاه درباره بی‌اعتباری یا ابطال این انتقال تصمیم بگیرد، ممکن است کافی نباشد؛ زیرا شخصی که خودرو به نام او منتقل شده باید امکان دفاع داشته باشد. بنابراین احتمالاً نیاز است درباره ورود برادرزاده مالک به پرونده یا طرح خواسته مرتبط تصمیم‌گیری شود.
در خصوص وجه التزام روزانه ۲۰۰ هزار تومان نیز، چون در مبایعه‌نامه برای هر دو طرف شرط شده، می‌توانید آن را مطالبه کنید. با توجه به شرایط شما، باید توضیح داده شود که شما آماده انجام تعهدات بوده‌اید، اما به علت عدم امکان انتقال سند و اقدامات فروشنده و مالک، انجام تعهد برای شما ممکن نشده است. تاریخ شروع وجه التزام نیز باید با مدارک پرونده مشخص شود.
اقدام پیشنهادی بعد از مشخص شدن شعبه:
۱- لایحه تکمیلی درباره انتقال خودرو به برادرزاده ارائه کنید.
۲- در همان لایحه، موضوع خسارت محرومیت از استفاده، هزینه پارکینگ، جرثقیل و وجه التزام را مجدداً روشن کنید.
۳- درخواست کنید پرونده با توجه به انتقال جدید و تغییر وضعیت خودرو مورد رسیدگی قرار گیرد.
۴- تمام مدارک شامل مبایعه‌نامه‌ها، دادخواست ۷ تیر، صورتجلسه جلسه ۵ مرداد و مدارک انتقال ۲۹ مرداد را ضمیمه کنید.
سلام وقت بخیر
بین مالک و خریدار اول هیچگونه نوشته ایی که معامله را روشن کند وجود ندارد فقط مالک یک وکالت‌نامه به خریدار داده ،
وکالت‌نامه را که بررسی کردم این اختیارات به وکیل داده شده « مراجعه به مراکز تعویض پلاک و انجام تشریفات قانونی جهت تغییر شناسنامه مالکیت و تعویض پلاک تمامیت شش دانگ سواری با مشخصات فوق الذکر ، انجام تشریفات لازم و اخذ مجوز انتقال به نام خود و یا هر شخص حقیقی و حقوقی دیگر که وکیل صلاح بداند و درخواست فک پلاک موکل ، انجام هر اقدامی که به تعویض پلاک مربوط میشود از هر جهت و هر بابت دارا می باشد و وکیل مرقوم حق توکیل به غیر ولو کرارا و مع الواسطه را دارا می باشد »
آیا با این اختیارات، خریدار اول که وکالت‌نامه بهش داده شده حق فروش ماشین را داشته ، اگر حق فروش ماشین را نداشته پس مدیر نمایشگاه باید مسول باشد که ماشین را خریده و آن را به شخص دیگری فروخته و دوباره همین ماشین را با تنظیم مبایعه‌نامه به من فروخته در زمانی که وکالت‌نامه منقضی شده
آیا من میتوانم مدیر نمایشگاه و فروشنده خودم را تحت فشار بگذارم و بگوییم ماشینی را مالک اجازه فروش آن را نداده اقدام به خرید و فروش کردید
آیا هنوز که جواب دادخواست اولیه نیامده من می توانم دادخواست جداگانه ایی تنظیم کنم و از مدیر نمایشگاه و فروشنده خودم برای این موضوع شکایت کنم ، لطفاً بفرمایید چه خواسته هایی داشته باشم تا بحق خودم برسم و نزدیک چهار ماه هست که من محروم از ماشین شده ام را جبران بشه ، لطفاً راهنمایی لازم را بفرمایید تشکر از شما
پاسخ تکمیلی ایران لگال:
با متن وکالت‌نامه‌ای که اکنون ارائه کرده‌اید، اگر پرونده را صرفاً بر این مبنا جلو ببرید که «خریدار اول اصلاً اجازه فروش خودرو را نداشته»، ممکن است با مشکل مواجه شوید؛ زیرا در وکالت‌نامه علاوه بر تعویض پلاک، به وکیل اجازه داده شده خودرو را به نام خودش یا هر شخص حقیقی یا حقوقی دیگری که صلاح می‌داند منتقل کند و حتی حق توکیل به غیر نیز داشته است. در یک رأی قضایی نیز وکالت تعویض پلاک، با توجه به اوضاع پرونده، عرفاً به‌عنوان اختیار فروش و انتقال خودرو تلقی شده است. بنابراین بهتر است مسئولیت نمایشگاه و فروشنده را فقط روی این استدلال بنا نکنید.
با این حال، این وکالت‌نامه ظاهراً صراحتاً عباراتی مانند «فروش خودرو، تعیین ثمن، انعقاد مبایعه‌نامه و دریافت ثمن» را ذکر نکرده است. طبق قانون، وکیل حق ندارد از حدود اختیارات داده‌شده تجاوز کند و حتی داشتن اختیار فروش نیز لزوماً به معنی داشتن اختیار دریافت ثمن نیست. بنابراین متن کامل وکالت‌نامه و قصد طرفین باید توسط دادگاه بررسی شود و نمی‌توان صرف عبارت تعویض پلاک، نتیجه قطعی گرفت. ضمن اینکه حق توکیل به غیر نیز فقط اجازه واگذاری همان اختیارات موجود را می‌دهد و دامنه اختیار را بیشتر نمی‌کند.
نکته‌ای که به نفع شما اهمیت بیشتری دارد این است که شما خودرو را با مبایعه‌نامه خریده‌اید و فروشنده شما در برابر شما متعهد به تحویل خودرو و فراهم کردن امکان انتقال آن بوده است. اگر مدیر نمایشگاه نیز در مبایعه‌نامه تعهد یا تضمینی داده، قرارداد را امضا یا مهر کرده، یا خودش یکی از حلقه‌های خرید و فروش خودرو بوده است، مسئولیت او نیز قابل بررسی است. اما اگر صرفاً واسطه بوده و هیچ تعهدی نداشته، صرف مدیر نمایشگاه بودن به تنهایی مسئولیت قراردادی ایجاد نمی‌کند.
همچنین اگر نهایتاً دادگاه به این نتیجه برسد که یکی از فروشندگان اساساً اختیار انتقال خودرو را نداشته و مالک نیز معامله را تنفیذ نکرده، فروشنده‌ای که خودرو را به شما فروخته همچنان در برابر شما بدون مسئولیت نیست. قانون مدنی در فرضی که مالی که فروخته شده متعلق به دیگری از آب درآید، برای فروشنده مسئولیت استرداد ثمن و در صورت بی‌اطلاعی خریدار از مشکل معامله، جبران غرامات را نیز پیش‌بینی کرده است.
بنابراین من توصیه نمی‌کنم فعلاً مدیر نمایشگاه و فروشنده را با این عبارت تحت فشار قرار دهید که «شما قطعاً مال بدون اجازه مالک را فروخته‌اید». عبارت دقیق‌تر این است که رسماً اعلام کنید: «با توجه به ابهام جدی در حدود وکالت خریدار اول، انقضای وکالت در زمان معامله اینجانب و تعهد شما به انتقال قانونی خودرو، مسئولیت قراردادی و قانونی خود را نسبت به تحویل خودرو، انتقال مالکیت و خسارات وارده انجام دهید.» این موضع برای شما امن‌تر است.
در مورد دادخواست جدید نیز باید مراقب باشید دعوای تکراری طرح نکنید. شما قبلاً الزام به تنظیم سند، تحویل خودرو و خسارات قراردادی و قانونی را مطرح کرده‌اید و جلسه اول نیز برگزار شده است. طرح مجدد همان خواسته‌ها علیه همان اشخاص ممکن است باعث ایراد وجود دعوای در حال رسیدگی شود. همچنین طبق ماده ۹۸ آیین دادرسی مدنی، افزایش یا تغییر خواسته اصولاً باید تا پایان اولین جلسه دادرسی انجام شود.
اما انتقال خودرو در تاریخ ۲۹ مرداد به برادرزاده مالک، بعد از دادخواست و بعد از جلسه اول اتفاق افتاده است. اگر قصد دارید خود این انتقال را بی‌اعتبار یا باطل کنید، صرف یک لایحه احتمالاً برای صدور حکم علیه منتقل‌الیه کافی نیست؛ چون برادرزاده باید طرف دعوا قرار گیرد و امکان دفاع داشته باشد. بنابراین پس از تعیین شعبه پرونده اصلی، می‌توانید درباره طرح دادخواست مستقل مربوط به انتقال بعدی تصمیم بگیرید و از دادگاه بخواهید به دلیل ارتباط کامل با پرونده قبلی، دعاوی به صورت مرتبط و در صورت امکان توأمان رسیدگی شوند. قانون نیز در صورت وجود ارتباط کامل، رسیدگی یکجای دعاوی مرتبط را پیش‌بینی کرده است.
در مورد حدود چهار ماه محرومیت از خودرو نیز همان‌طور که قبلاً در پرونده مطرح کرده‌اید، بعد از تعیین شعبه حتماً لایحه تکمیلی بدهید و درخواست کارشناسی کنید؛ اما روی دریافت قطعی این خسارت حساب نکنید. در رویه قضایی درباره «خسارت خواب خودرو» و صرف محرومیت از استفاده اختلاف وجود دارد و حتی رأیی وجود دارد که در مورد خودرویی که در پارکینگ بوده و کسی از آن استفاده نکرده، این خسارت را عدم‌النفع غیرقابل مطالبه دانسته است. در مقابل، اگر خودرو در اختیار دیگری بوده و از منافع آن استفاده شده یا شما بتوانید تفویت منفعت قابل تحقق را اثبات کنید، وضعیت متفاوت میشود.
در پرونده شما از نظر عملی، محور قوی‌تر همچنان این موارد است: تحویل خودرو، انتقال قانونی آن به نام شما، تعیین تکلیف انتقال مورخ ۲۹ مرداد، وجه التزام روزانه ۲۰۰ هزار تومان در صورت تحقق شرایط قرارداد، هزینه‌های پارکینگ و جرثقیل و سایر خسارات مستقیم قابل اثبات. مسئولیت مدیر نمایشگاه نیز باید بر اساس امضا، تعهد، نقش او در سلسله معاملات و مدارکی که نشان می‌دهد با اطمینان دادن او معامله کرده‌اید اثبات شود.
سلام وقت بخیر
توضیحی در مورد معامله اول بین مالک و خریدار اول را بدهم
معامله اول بین مالک خودرو مورد دعوی که آقای رمضانی هست با اولین خریدار خودرو که آقای مسعودی هست به صورت تهاتر خودرو انجام گرفته و هیچ گونه نوشته ایی بین هم ندارند
رمضانی ماشین پژو را داده به خریدار و در ازای آن از مسعودی ماشین رانا را گرفته
رمضانی به خریدار وکالت‌نامه تعویض پلاک داده اما مسعودی به علت اختلاف قیمت ماشین که رمضانی باید صد میلیون تومان پرداخت می‌کرده وکالت‌نامه به رمضانی نداده تا زمانی که مبلغ صد میلیون را به مسعودی پرداخت کند
مسعودی پس از گذشت هشت ماه از انجام معامله به علت پرداخت نشدن صد میلیون تومان مابه‌التفاوت ، اقدام به پس گرفتن ماشین رانا از رمضانی می‌کند
رمضانی هم ماشین پژو که من خریده بودم را به پارکینگ می برد و بعد ماشین را از پارکینگ خارج می کند و سپس ماشین را می فروشد
وکیل رمضانی در جلسه اول دادگاه از بیان این مطالب خودداری کرد
آیا نیاز هست در جلسه بعدی دادگاه این قضیه را توضیح دهم یا قبل از برگزاری جلسه دادگاه با یک لایحه این را توضیح بدهم البته فکر کنم بیان این قضیه به نفع هیچ کدام از طرفین منظورم رمضانی و مسعودی نباشد و شاید هر دو طرف این را تکذیب کنند
اما من فکر میکنم چون در زمان خرید ماشین توسط من هیچ گونه اختلافی بین رمضانی و مسعودی نبود و این اختلاف بعد از حدود شش ماه بعد از خرید ماشین توسط من پیش آمده حتی اگر وکیل رمضانی بگویید که معاملات بدون اجازه اون انجام شده این صحبت برای قاضی قابل قبول نباشد
پاسخ تکمیلی ایران لگال:
سلام مجدد؛
بحث اصلی فقط «معامله بدون اجازه مالک» نیست، بلکه باید زمان‌بندی و وضعیت مالکیت و تصرف‌ها بررسی شود. اگر شما زمانی خودرو را خریداری کرده‌اید که بین رمضانی و مسعودی اختلافی وجود نداشته و خودرو در اختیار رمضانی بوده و او با اختیار خود آن را به شما منتقل کرده، این موضوع می‌تواند در دفاع شما اثر داشته باشد.
اما یک نکته مهم وجود دارد اینکه اختلاف رمضانی و مسعودی بعداً ایجاد شده، به تنهایی همیشه مشکل را حل نمی‌کند. باید مشخص شود معامله اول بین آنها از نظر حقوقی چه وضعیتی داشته است. اگر رمضانی واقعاً مالک خودرو شده بوده و فقط بابت مابه‌التفاوت ۱۰۰ میلیون تومان اختلاف مالی داشته، موضوع با حالتی که اصلاً مالکیت به او منتقل نشده یا معامله اول از ابتدا مشکل داشته، متفاوت است. دادگاه باید ببیند هنگام فروش خودرو به شما، رمضانی چه سمتی داشته و آیا اختیار انتقال داشته یا خیر.
این موضوع که وکیل رمضانی در جلسه اول این بخش را مطرح نکرده، مانع این نیست که شما آن را مطرح کنید. اگر این مطلب به نفع دفاع شماست و مدرکی برای آن دارید، بهتر است منتظر جلسه نمانید و یک لایحه ارائه کنید تا قاضی قبل از جلسه بعدی در جریان کامل ماجرا قرار بگیرد. در جلسه هم می‌توانید توضیح دهید، اما لایحه باعث میشود ادعای شما به‌صورت رسمی در پرونده ثبت شود.
فقط دقت کنید اگر این موضوع را مطرح می‌کنید، بهتر است صرفاً بر اساس حدس یا شنیده‌ها نباشد. چون اگر رمضانی و مسعودی هر دو این معامله تهاتری را انکار کنند، شما باید بتوانید از راه‌هایی مثل اظهارات طرفین، پیام‌ها، وکالت‌نامه تعویض پلاک، مدارک خودروها، زمان تحویل خودروها یا هر قرینه دیگری آن را ثابت کنید. در غیر این صورت ممکن است دادگاه آن را صرفاً یک ادعا تلقی کند.
نکته‌ای که برای شما مهم است این است که اگر ثابت شود رمضانی در زمان فروش به شما، خودرو را در اختیار داشته، وکالت یا اختیار انتقال داشته و شما هم با حسن نیت و بدون اطلاع از اختلافات بعدی خرید کرده‌اید، این موضوع می‌تواند در دفاع شما نسبت به ادعای بعدی بسیار مؤثر باشد.
به نظر من این مطلب ارزش مطرح کردن دارد، اما بهتر است در قالب یک لایحه با محوریت «شرح روند انتقال خودرو و وجود اختیار ظاهری فروشنده در زمان معامله با اینجانب» مطرح شود، نه اینکه صرفاً وارد اختلاف شخصی رمضانی و مسعودی شوید.
اگر متن دادخواست رمضانی علیه شما یا خواسته‌ای که مطرح کرده (مثلاً ابطال معامله، استرداد خودرو یا اعلام عدم مالکیت) را بفرستید، میشود دقیق‌تر گفت این موضوع را با چه ادبیاتی در لایحه بیاورید که به جای کمک به طرف مقابل، به دفاع شما کمک کند.